• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
08:29 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Из всей этой прекрасной закономерности с присвоением есть одно красивое исключение.
"Социальных штрафов" за гордость за насилие можно избежать, пока в этой части социума сильно дегуманизирующее представление. Пока человек, или группа людей, подвергающаяся насилию - дегуманизирована.
При попытке продолжать гордиться насилием, одновременно развеивая в своей голове дегуманизацию, получаешь:
а) Огромное усиление социального давления.
б) В том числе - отрицающего это развеивание; наоборот, избегая дегуманизации того, над кем совершаешь насилие, ты ощутимо повышаешь вероятность обвинения в том, что ты не считаешь жертву/людей_вообще за людей.

08:29 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Про "но тогда же он не остановится!".
Есть аргумент, что если "поощрять", в смысле НЕ налетать "всеми силами добра" на присвоение опыта совершения насилия как не-негативного и важного опыта, которого не хотелось бы избежать, то человек продолжит совершать насилие.
Так вот.
Человек, совершающий насилие и избегающий присвоения этого опыта, тоже почему-то продолжает совершать насилие, хотя вроде бы не получает "поощрение" за то, что его совершает.) Или, кстати, получает - пока это насилие остаётся трактуемым не как насилие.

08:11 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Т.е. ещё раз, и столько, сколько потребуется:
В подавляющем большинстве случаев если человек убил и вслух гордится совершением убийства, агрессия окружающих будет направлена не на убийство, а на гордость. В том числе агрессия тех, кто в прочих аспектах своих идеологических позиций напирает на то, что чувства людей - это их личное дело. И идентичности/самопрезентация людей - это их личное дело. Пока ты не хочешь включить в свою идентичность, например, гордость за свою жестокость.)

Это агрессивное непринятие очень редко описывается как-то вроде "я боюсь насилия, поэтому чужая готовность на него меня пугает". Обычно как-то менее рефлективно получается.) Более "этически", в паническом смысле этого слова.)) С насыщенной готовностью на дегуманизацию и всем таким.))

19:30 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Не помнил, что здесь - было что-то настолько пронзительно-клановое. Чистое, да. При всей любви к сериалу - не помнил, что многое говорит о моих моральных кондициях, хе.))
Духовный поиск это так красиво.

18:50 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Существует процесс совершение насилия.
Существует процесс авторизации насилия.
Это разные процессы, сочетающиеся во всех четырёх возможных формах:
Можно совершать насилие, и не жить себя тем, кто совершает насилие.
Можно жить себя тем, кто совершает насилие, или кто ценит свою способность на насилие, и не совершать насилие.
Можно жить себя тем, кто совершает насилие, или кто ценит свою способность на насилие, и совершать насилие.
Можно насилия не совершать, а так же не иметь в идентичности авторизованного насилия.

Засим закончу минутку капитана.)

Из менее очевидного - авторизация насилия часто стоит гораздо дороже по издержкам социального давления, чем совершение насилия.
"Нормальный" человек "не понимает что он делает", когда совершает насилие. А увидивши ужасается, хе.)
И это "увидевши ужасается" в текущем культурном поле - бОльшая ценность, чем несовершение насилия. Со всей вытекающей из этого насыщенной решимостью _никогда_ не увидеть в своих действиях насилие.)
УК говорит немножко о другом)), но я рассматриваю всё-таки аспект неформализованного отношения.
В котором НЕнормально быть тем, кому нормально/хочется авторизировать насилие.
И если авторизировать насилие человеку нормально, но не очень надо, он может переставить акценты на это "не очень надо", и при общей видимости со скрипом - укладываться в норму.
А вот желание быть тем, для кого совершение насилия - важная часть идентичности... Хм, маргинально. Сложно.

В том числе сложно в плане "видимости", репрезентованности.

При всём богатстве инфосферы на контент с насилием, наиболее распространённое содержание этого контента - насилие неавторизованное, дистанцированное от личности совершающего.
Нередко совершающий вводится в "кадр" предельно инструментарно - чтобы быть источником насилия, и торшерить во всех остальных аспектах.)
Нередко совершающий вводится в "кадр" предельно инструментарно - чтобы быть боссом уровня, и совершение насилия подаётся как табличка "босс уровня".
Это - несколько ограничивает репрезентативность подобного контента.)

16:21 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
16:13 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
А ещё у нас есть своё "ну не на людях же!".)) Не уверен, есть ли у нас рабочее собирательное название, ну там, выраженная в слове идентичность - а "нуненалюдяхже" точно есть!)
Послушать некоторых, так у неопределённого круга значимых штук, вроде садизма, репрезентации есть на каждом углу и в избытке. И всем уже надоело, зачем опять об этом писать, банально же!

14:38 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Ещё из уютно-культурного, буквально на прошлой недели встречался:
Есть оценочная позиция, что если персонаж-"злодей" является "злодеем" "потому что", без обоснуя к этому - это непроработанность характера.

14:19 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
14:17 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Ну и да.))
Если у желания, например, разъебать мир есть причина, то эта "причина"="проблема".)))) Травма уже по факту того, к чему ведёт, угу.) Потому что есть же вещи, которые не захотят не по травме.))

14:13 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Бытие тем, кому сущностно что-то "признанно неправильное", например хотеть что-нибудь разрушить, регулярно утыкается вот в такую граблю:
Вот человек ловит в себе естественное напряжение желания самопрезентации; человек не рефлективен, и вообще слов таких не знает, он просто нащупывает выражение этого желания; хочет чего-то, находит это и делает; делает что-то, его выражающее, или называет себя как-то, что его выражает, или ведёт себя "как такой-то".
И в ответ очень штатно происходят две вот какие хрени, особенно прекрасные именно в сочетании:
Во-первых, затыкают. Мешают реализации напряжения. Вполне естественного, если речь о собственной видимости, о выражении себя существующим.
Во-вторых, начинают искать проблему. Чего-то, что спровоцировало на "неправильное". Какое-то "что-то не так", которое есть, и из-за него всё.
И нередко, а при достаточной психологической эрудиции ещё и прямым текстом, аспект проблемы находят - в каком-то мутном неразрешенном напряжении.) Да-да, том самом, которое в пункте раз.)
И даже когда у желания "признанно неправильного" есть какие-то ещё первопричины, не важно, травматические или нет, это не отменяет хорошие шансы на вот эту прекрасную закольцованность: когда напряжение от недостатка видимости твоей (например) агрессии определяется как причина, побуждающая на агрессию. Что само по себе уничтожает часть видимости, создавая представление агрессии как более реактивной(и менее сущностной), чем она есть. Что _почему-то_ мешает жить даже тогда, когда агрессия _правда_ реактивна - на каком-то другом уровне, не на том, где ей в причины назначается напряжение от её же невыссказанности.)

09:32 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
О.
А у меня есть рабочий вариант о том, что же делает панику из-за случайных оговорок, если не абстракция "стыда".
Это, похоже, от того, что я говорю что-то, что меня же травит. Как может потравить логически верная убедительная чушь, если ты чувствуешь засаду, но от тебя ускользает, почему чушь; или как токсичная для тебя, но агрессивно привязчивая песня. Так как говорю я, и говорю в своей искренности, то дистанция со сказанным очень близкая, и то, что будучи прочитанным так не сделает - может очень сильно отозваться. Особенно когда там достаточно "ничего такого", что нет социального инструмента насыщенно донести там же что ты ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ ЭТОГО ВВИДУ, нет, не потому что о тебе не то подумают, и не потому что нельзя никогда ошибаться, а потому что нужно эту дистанцию со сказанным экстренно нарастить.

06:18 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Собственно, из "самоочевидного", но мною ранее не проговоренного:
Сопротивление среды не заканчивается с обретением устойчивой защиты к направленному в тебя мнению окружающих. Ни чёткая враждебность любому дискомфортному мнению посторонних, ни непоколебимая готовность осаживать/оставлять своих знакомых, не важно насколько близких, в случае их попыток транслировать в тебя ненравящееся - не защищает полностью.
Социальное давление - всё равно есть. И ещё больше не слушать других против него не помогает.)

20:43 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Существует расхожее представление, делающее вид, что оно - единственное, нужное для описания человека, активно ориентированного на цель и/или естественно инструментализирующего своё окружение.
Что-де есть мир, такой красивый и многогранный, а есть редиска, которая либо сузила мир до своего целеполагания, "цель затмила всё", либо с самого начала и целиком "не в порядке" - не может быть в контакте с той самой красотой и многогранностью мира, не ограниченной тем, чего мир может дать.

По самонаблюдениям, продравшись через назначение мне мотиваций, замечаю:
Целеориентированная инструментализация не "сужает" восприятие мира, а наоборот, является опорой, базой взаимодействия с миром, от которой взаимодействие можно расширять.
Во-первых, целеориентированная инструментализация - то, что _остаётся_, когда "всё плохо", нет сил замечать вкусность печенек и прочьих бабочек с цветочками. А вот получить удовлетворение от анлокта(хм) аччивки - да. То, что позволяет набрать "эмоциональных сил" даже из минуса.
Во-вторых, она остаётся опорой, "скелетом" присутствия в ситуации когда "всё хорошо". Когда, по ходу улучшения ситуации и моих в ней кондиций, инструменты к цели обрастают массой опциональных, приятных и подкармливающих параметров. В какой-то момент акцент внимания смещается с инструментальной/про-целевой составляющей - на эти опционалии, но именно потому что с подходящестью инструментов и достижением целей и так всё в порядке, и можно добрать чего-то ещё. При вырывании из яркой ситуации ответа(или чувства наличия этого ответа, это не про рефлексию)) на вопрос "чего я этим себе беру" - яркость ситуации для меня рассыпается. Рассыпается, если попытаться изнасиловать что-то красивое попыткой "а с этого момента просто быть в этом", без опоры на то, что я чего-то получаю, беру, добиваюсь. В том числе если затрудняюсь сказать, чего именно - это как раз ничему не мешает.

Пожалуй, я очень устал от попыток меня убедить, что сведение мира в прямую до конкретной задачи - синоним неконтакта с миром. И для контакта нужно перестать так делать, ага.
Гораздо, гораздо раньше, чем понял, от чего так устаю.

16:30 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
У наезда про "считают, что им все должны" - запах универсалии "сфигли кто-то ещё не разочарован там, где разочарован я?!".
Даже если разочарованность - наиболее эргономичный выход, и те, кто не, не получают от этого чего-то дополнительного. Просто имеют ресурсную привилегию, позволяющую им разочаровываться позже, или не разочаровываться вообще. И продолжать нести издержки своей неразочарованности.

10:12 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Так называемый "фанатизм" - форма решительного обращения с собственной способностью распределять по миру внутреннее чувство авторитетности.
Да, для того чтобы не думать, когда это сложно, эта решимость тоже используется.))
А делается это об тот же навык, которым вся авторитетность вытаскивается из внешнего мира и сосредотачивается на себе. Или на области знаний/способе мышления/парадигме.

06:35 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Что-то мне подсказывает, что в понятии добровольности социального конструирования не меньше, а больше, чем в том же понятии болезни. Но, пожалуй, меньше, чем в критериях красоты.
И разбор того, что значит "нет", что значит "да" и достаточно ли это "да" выражено для того чтобы был секс - делают это конструирование ближе к сфере личной рефлексии, но не то чтобы отменяют.

05:48 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Кстати.
Занятна сама тема с доказательством беспомощности.
Когда доказать беспомощность - это такой ракурс оценки опыта. Не "честная" экзаменация, когда отдельно существуют критерии прекрасного и правильного в голове оценивающего, отдельно ситуация, и одно с другим сравнивается. А когда базовая посылка - беспомощность собеседника, или возможность такой беспомощности, и этому ищутся доказательства.
Занятно, когда это ни для доказывающего, ни для его, хм, собеседника не звучит прямой атакой.)) А звучит, насколько я наслышан, формой заботы.)))

А делают такие штуки, в первую очередь... Занижают планку желаемого, пожалуй. То "даже не пытайся", которое срезает векторы освоения.

Да, а я своё аналогичное действие заботой никогда не считал!)) Дальнейшее покровительственное - пожалуй, но не это. С другой стороны, именно от это я увидел, насколько вкусно и уютно можно конкретную персоналию покровительственно заботить... Хм.
Не, при срезанных внутренних ощущениях перспектив чужие-дарованные вызывают ощутимо больший отклик, по идее.)) Хорошая, замкнутая сама на себя схема.) Со своим специфическим балансом, если речь всё-таки о том, чтобы эффективность в определённых областях - была.)) А не только о том, чтобы иметь у себя хорошо запуганную люстру.)

05:26 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Продолжая тему угроз, думаю, при актуальных методах воспитания))) весьма актуален специальный, контрящий их "психологический навык": умение разносить проигрыш реалиям и проигрыш обещанию.

Когда долго-долго чем-то страшают, и это оставляет за собой опыт поражения, этот опыт поражения реален.
А вот к событиям, предполагающимся на месте угроз, он отношения не имеет примерно никакого.)) Даже если можно притянуть за уши доказательства обратного.

Возвращаясь к моему же предыдущему примеру, по всему опыту моего взаимодействия со школьной системой можно предположить, что детский дом был бы чем-то аналогичным или хуже. Но:
С аналогичным я "справился", пусть это то "справился", которое пережил. Тут корректно считать потери, но не считать это доказательством беспомощности.))
А главное - опыта того, чем страшали, у меня нет. И уже не будет. И никакое косвенное не может мне этот опыт заменить, в частности - доказать мою несостоятельность в описанной ситуации. Мою уязвимость к социальному давлению насыщенная полемика на этот счёт доказать может))))), но это будет оставаться поражением _другого_ характера.)

07:23 

И письмена взывают с пьедестала:«Я Озимандия. Я царь царей. Моей державе в мире места мало. Все рушится.»
Соприкосновение со сложным и (потенциально) болезненным нередко подаётся, по сути, как привилегия.
Что-то цинично-достойное, до чего надо не допускать тех, кто не справляется*.
Что-то, что нельзя себе сознательно захотеть(потому что нельзя!), поэтому если ты пытаешься выбрать себе такое по недостаточно "серьёзным" причинам, то ты несознателен, ничего не понимаешь, и уже по факту этого не можешь за себя решать.
Что-то, что меняет человека только в какие-то определённые стороны, проживается только какими-то определёнными способами, а если в твоём случае так не поменяло и/или прожилось не так, значит либо опыт "поддельный"(не достаточный, не усвоенный, etc), либо это ты какой-то неправильный.
И вот если тебе к моменту разговора не довелось иметь опыт(вынужденный, разумеется) справляться с чем-то "хуже чем", то радуйся, ходи на цыпочках по людным улицам в светлое время(или живи в своём прекрасном безопасном и таком, наверное, прекрасном и насыщенном мире, ну что с такими случается!), а в эту сторону даже не смотри! Цени своё счастье быть фиалкой! И да, фиалка это ругательное слово, но ты всё равно цени!

*"Справляться"=вести себя одним из "правильных" способов. Из нестареющей классики, например - вынести это не жалуясь.
В параметрах, по которым "на глазок", вне тяжёлой/болезненной ситуации, вешают ярлык того, кто "справится", либо того, кто "не справится", я даже ковыряться не буду.=_=

Нормализация насилия

главная