Именно такая отброшенность от мира - может стать первопричиной естественного обесценивающего презрения к действиям "быстрой близости". И к тем, кто так делает.
Может стать - если не давать себе относиться к этому искренне. Проживать - что нет, "никак". Не долетает. _Поэтому_ неценно.))) А не из-за каких-то более накрученных вещей.
Вот чьё-то недоумение по поводу того, что как же это так - "не долетает"? - противно. И чем настойчивее, тем противнее. Поэтому можно в этом отвращении потерять разницу между двумя очень, очень разными вещами: упорством в том, что метод обязан работать; и упорством в том, что хоть что-то должно сработать на поставленную задачу сближения. Первое развидивает проблему, второе - инициатива в поиске решения.

---

Есть состояние, когда ты докасаешься до мира, докасаешься до других - но тебе мало! Ты искреннее, всецело готов повышать свой болевой порог, чтобы вынести больше. И вообще на немалое готов, чтобы вынести больше.
Мир этому намерению - противится. Противится штатно, характерно. И если упереться, то можно упасть - в состояние эдакой дистанцированной оглушенности, стеклянной стены уже не между тобой и дистанцирующимся другим, а между тобой и полнотой твоих же переживаний.
И.
Вместо первого немало кто _сразу_ видит второе.)))
От второго - те же самые "немало кто" с дружеским пренебрежением ожидают, когда же человек просто возьмёт то, до чего только руку протяни.
Как будто бы этого, чего так можно взять - окажется достаточно, просто человек об этом забыл. Хах.

---

Смежная вещь:
В полемике вокруг СМ/МД настойчиво, опошляюще утверждалось, что Моро движет желание стать Экхардом Боном. И это опошление - во многом стояло на том, как будто бы для этого достаточно быть в "противоположной" позиции, конвертирующим, а не конвертируемым. При этом по тексту с Экхардом Боном сравнивался наоборот, Дик.
Звучит неким движением на подмену:
Вместо того, чтобы представить мотивацию как "приравнять Дика и Бона, слиться с упомянутым - и не важно, насколько насильственным будет пробивание личных границ", и рассуждать об этом;
Представляется мотивация "конвертировать самому, и этим приравняться к тому, кто конвертировал тебя", и оценивается это.
Опять же, куда-то очень затирается разница. Хотя вообще разные вещи.

---

Поаплодируем всем тем, кто подхватил Тему Мелькора - и не внёс в неё отсебятины.

Есть какая-то любопытная разводка на Вечный Дефицит. Раскачка, я бы даже сказал.
Представьте, как полемика за то, что Мелькор оказывал некое влияние на творческий поиск Феанора соскакивает в полемику за то, мог ли Феанор быть тем, кем он был, и делать то, что он делал, БЕЗ того, чтобы Мелькор где-то там в ближайшем культурном поле был, а до того - внёс свою Тему.
И я сейчас ничего не говорю о том, было ли влияние.
Я о том, что это два _очень разных_ вопроса. Первый - про структуру реальности. Второй - заявка на монополию.
И - существует очень ощутимое, характерное выталкивание: из первого во второе.
Не могу пока ухватить его целиком.
Но что-то, что подтасовывает: либо не претендуй вообще ни на что, либо объяви себя единственным абсолютным источником, другой постановки вопроса как бы нет вовсе.

@музыка: Dagara project - Кай

---

Это две очень, очень разные картины мира: извне или изнутри отвращения. Хорошо, что я большую часть жизни не сомневался в том, сколь многое съедобно.)) Помогает - помнить даже о том, что чувствуется непредставимым. Из некоторых состояний души.

---

Отвращение(или всё-таки что-то смежное?), выраженное в действии: в глухом отказе, "баннеродавке", стенке.
Есть такое. И когда есть - часто рассматривается как что-то единственно возможное и, эм, _вечное_.
Из нормативного, с этой вечностью и естественностью иной раз конкурирует вежливость. Та самая вежливость, что предписывает выслушать, когда в магазине будут предлагать акционные товары.)) Но это - что-то, загоняющее чувство глубже. Интереснее - а что ещё можно чувствовать, когда фильтр _уже_ стоит и проживается абсолютно уместным? (Когда о фильтре ты знаешь, но не чувствуешь его - чувствовать можно абсолютное что угодно; просто наложить это проживание поверх "фильтра" - чушь.)

---

Пожалуй, это можно признать грехом - то, что разделяющий боль не умеет разделить отвращение. Это оставляет в одиночестве.
Извинение, но и порок - в характере привилегий. В том, что об отвращении, обуявшем мир, можно очень хорошо не знать. По тем же причинам, по которым знаешь о многом, многом другом.

---

Прямое проживание отвращения - есть манера пускать на самовоспроизведение отвращения, расценивать как повод бесконечно добавлять. Не важно, речь о проживании отвращения к чему-то внешнему, или о проживании отвращения к себе.
Тогда как агрессивная гордость, проходящая сквозь это отвращение - ключ к чему-то ещё. К тому, чтобы прожить отвращение как что-то конечное. По крайней мере, один из возможных.
В случае проживания этого "на себя", это отлучение слишком легко обзывается "заботой", да. Забить в глотку чужой порыв содрать с себя лицо - это способ поспособствовать возможности этого человека свободно любить, а-гаааа.)))) (Это я о SAO:A-15, ага, коллекционное обесценивание гендерной дисфории, в рамочку и на стенку))))

---

Где-то здесь, похоже, закопано одно очень интересное разнесение:
На "хотеть сделать" и "хотеть получить". Как будто это совсем разные вещи.

---

А представление, что желание - это что-то маргинальное, детское и не должное быть агрессивным - плод среды, когда большая часть результативности набирается в таком, дефицитном режиме. Но желания уже не настолько неподъёмно чувствовать, поэтому они уже не затыкаются в ноль - а просто вызывают раздражение, явное или хорошо растворённое в ненавязчивом обесценивании.))
И такое "делать то, что хочешь", когда желания отдельно, делалка отдельно - совсем не тоже самое, что перестроиться на то, чтобы отталкиваться от желаний, не мешая им набирать свою полную силу.

---

Довольно известна и много раз обругана схема "дать много чего ребёнку - раньше, чем ребёнок этого захочет".
Но обращение с собой очень, очень часто бывает таким же: устроить себе много чего, не дожидаясь желаний, а то и вовсе не предполагая, что с ними вообще когда-либо надо будет сверяться.
Зачем такая схема самоподдерживается - отдельная тема.)
Но как она возникает, в принципе, вполне понятно. На то, чтобы хотеть, да ещё и не иметь желаемого - нужен кусок сил. Этот кусок сил тратится не зря: он позволяет как откалибровать целеполагание, так и полнее взять добытое, и вообще. Но уходит же.) А сил может быть очень дефицитно. А когда потребность и без желания, в целом, понятна, обойтись без контакта с желаемым очень даже можно.
И как часто бывает - в "родной" ситуации такие вещи жизнь не обессмысливают.))) В той ситуации, в которой такой механизм экономии мог бы возникнуть не впитанным из среды.)

---

В эти два года спада - я больше писал и больше рисовал.)
И при этом то, что я писал, и то, что я рисовал - было отделённее от меня, чем всё, написанное-нарисованное раньше. Всё, кроме того фика по Пингвиньему Барабану, который я так нигде и не перевыложил с тех пор как его удалили с профильного соо.) Всё, даже Затменная Корона.
Во взаимодействии, в общении - по-прежнему легче не отстраняться. Не падать в ощущение, что я и мои действия или мои результаты - это что-то разное. Хотя сыгровки мне с лета не даются.
Забавный всё-таки фильтр: когда что-то в мире даётся тем легче, чем меньше имеет к тебе отношения.

---

У скандала вокруг Дерека Праудмура есть один любопытнейший нюанс!
Пропорционально тому, насколько этот инцидент бьёт по репутации Вождя Сильваны - он... Повышает народное сочувствие к самой идее Отрёкшихся.) Отрёкшихся как нежити, не желающей ничьего ментального контроля, но и почему-то не выбирающей просто лечь и умереть окончательно. Идея упокоить Дерека Праудмура ещё ни разу не прозвучала. И даже если весь коварный план по убийству Праудмуров окажется любопытной спекуляцией - нежить, близкородственная к столь видному лицу в Альянсе, самим своим существованием полезна Отрёкшимся. Привычка - страшная сила.)

---

Чувства контакта, узнавания чего-то _того_, соприкосновения, а то и переплетения чем-то невербально-живым - предлагается считать домыслами и "только своими" чувствами, если другая сторона откажется признавать похожий опыт и развивать его.
Что-то мне подсказывает, что чисто отказаться от взаимодействия, в том числе через успешное вытеснение в себе комплиментарной части - можно и без подобного "не было".) Впрочем, здесь некоторая путанница может возникнуть вот от чего: в таких вещах очень яркая и очень существующая вещь - потенциал; не то, что кто-то представляет из себя здесь-и-теперь, но то, чем он может стать. И в каком-то плане, конечно, НЕ ставший - никогда не был тем, чего в нём можно увидеть. Но это и не значит, что такое предвестие - домыслы.
Впрочем, и когда что-то искомое было воплощено - может быть очень мощное представление, что это просто нельзя считать всерьёз.)

---

Хотя частью этой характерности - является очень сильное переставление акцентов с содержания на форму. С "кто и почему" на "как". И сентиментальность к собственному раздражению, если оно было. Кажется, если не было, то вместо этого полагается некая дереализация опыта - "как во сне", что-то такое.

---

О, точно, скрытый вариант.))) Переврать этот опыт каким-то характерным способом. Характерность пока не разгадал.

---

Есть какой-то большой-большой подвох в том, как прощается Момока.)
И да, что-то в этом роде - могут увидеть эталонным примером личных границ.
А подвох вот в чём. В том, что такое прощание ставит интересную развилку: либо отзеркалить такие "эталонные личные границы", либо рискнуть завязнуть. А это зеркаленье - предполагает очень большое обесценивание опыта. Как будто бы не было искренней симпатии. Как будто бы не было искреннего желания убедить и показать. Как будто нужно делать выбор: либо заниматься тем, чем занимался, будто бы никакого повода перенаправить себя не существовало - либо бросить всё и бежать за чужим признанием, или не бросить и не бежать, а потом всю жизнь об этом жалеть. Либо вообще не опыт, либо в нём можно только потонуть.)
При том что вообще-то это так не работает.) Во многих других случаях это так не работает.

---

Отставленная в сторону усталость по набирании некоей критической массы перерождается в отвращение. Думаю, чёткого направления у этого отвращения нет.
Отвращение, от которого бегаешь, делает строить стенки. Чтобы помешать контакту с усваиваемым-присваеваемым.
Овладевание любой темой, любым мастерством, любой силой, происходящее в таком режиме - растит стенку. "Ты отдельно, сила отдельно".

Вот схему спекуляций вокруг того, "что такое настоящий ты", я пока не разобрал. "Что НЕ отдельно", вероятно.
К вопросу относится всё отрицание идентичностей(гендерных, самостоятельно выбранных имён, etc).
К нему же - попытки вывести отсутствие свободы воли из того, что принятие решения и осознание решения - разные процессы: www.youtube.com/watch?v=U6M56xSvpnQ .
Ещё - этические пляски вида "это не твоя настоящая сила", если раскачка на эту силу экстатична, или просто предполагает агрессивное сверхусилие.
И - инструменты/оружие, с ними тоже мутно; Боруто-сеттинг в этом плане показателен.) Когда владение мечом-кунаЁм-etc расценивается как навык и не замечается, но запечатывание-распечатывание техник изначально рассматривается как "читерство", а не метод, разносящий способность создать технику и способность ей правильно воспользоваться.
Впрочем, инструменты/оружие - часть более большой темы: темы вещей, чьё влияние, чью способность что-то задать - сложно отрицать. Но, вероятно, очень хочется: сюжет Kill la kill-a во многом об этом, о том, как размыть чётко разграниченные, и при этом взаимопроникучие отношения с чем-то вещным - до чего-то... Размытого.

---

Хотя пролюбливать критерии силы - это огромная уступка изоляционизму. Обычно им и навязанная.
Сделаешь это - и подтвердишь то, что тебе тысячу лет пытались доказать: что тебе тоже нужна безопасность.)

---

Выбирая с чего начинать - с чувства собственной правоты или с обоснуя в любом его виде - нужно понимать, что "чистого знания" или "чистой эстетики" не существует, и все подобные категории пропитаны культурным контекстом. Что, начиная отстраивать себя от "правил игры", или даже от "правил силы" - можешь не заметить, как съешь чью-то чужую вкусовщину, плотно укоренившуюся в этих правилах. Или заметишь, но это ничего не изменит.
Любая правда пристрастна. И противопоставить этому можно только другую пристрастность. Например, свою.