Есть практическая задача, как бы к ней подобраться:
Как сохранять одновременно и жесткость, ультимативность позиции -
И дискутивность этой позиции, способность сталкивать её с чужими, разворачивать, обсуждать, аргументировать, принимать на эту позицию чужую атаку.
Если это выходит сделать - то в случае проигрыша будет оспорена именно позиция, именно она может быть разбита в пыль, и это прекрасно.
Однако в текущем культурном поле весьма вероятны две вещи:
1. Конкретный оппонент, осознанно или просто последовательно, атакует не (столько) позицию, сколько твоё право на высказывание в принципе, а столкновение позиций как-то уходит на второй план, становится инструментом в этом.
2. Конкретный оппонент, может, и не несёт в себе цели заткнуть. Но как с сексизмом)) - пользуется культурными инструментами, которые "содержат в себе" подобные цели. Иногда - потому что иные культурные инструменты не очевидны, нет альтернативной культуры.
И то, и другое - кроме всего прочего, может вынуждать(как альтернатива тому, чтобы заткнуться!)) атаковать право на высказывание оппонента. Даже если этого вообще не подразумевалось. Совсем.