Есть паскудная традиция, в которую сложно не вкладываться.
Существуют отношения, которые изнутри очень сложно видоизменить. Из неустаревающих примеров - отношения с токсичными родителями.
Традиция же заключается в том, чтобы округлять "очень сложно" до "невозможно". До "просто поверь, что пытаться не надо!"
В чём пакость?
Пакость в том, что это разные сабжи:
"Очень сложно" = "Ты очень рискуешь проиграть", "у тебя, скорее всего, не хватит сил", при анализе - "хочешь ли ты этого за такие деньги?"
"Невозможно" = "ты бессилен тут что-то сделать."
читать дальшеПри этом ключевая ставка некоторых отношений - как раз вопрос "бессилен ли я?".
Выходить из них через "да, на этом поле я бессилен" - огромный жест капитуляции.
Слышать на попытки умозрительно решать эту задачку _вне отношений_ всяческое "ты всё равно ничего не мог сделать <с этими людьми; для улучшения отношений; для лучшего отношения к тебе>" - нечто, что кормит бессилие.
И конструирует представление, по которому некоторые внутренние устройства - абсолютно непознаваемы, или "не принадлежат миру" - не подвержены влиянию из него.) Что ложь.
***
При этом в желание разобраться любят бить обещанием лёгкого пути, где "лёгкий путь" - подстройка определённых запахов.
Нет. Успешная подстройка может вообще не фигурировать в целях, или фигурировать в них очень инструментарно. "Что-то сделать" чаще включает "изменить людей". Что, вероятно, страшная насильственная крокозябра даже тогда, когда остаётся в рамках разрешенного УК инструментария.)))
При том, что это - одно из мерил значимости кого-то для другого - то, насколько жизнь этого другого может измениться в зависимости от поведения того, кто значим. Если произвольно приравнивать значимость себя для другого к нулю, другой может несколько удивиться.)
Впрочем, если брать "опасные" детско-родительские, и аналогичные отношения, то там довольно распространена "односторонняя ручка значимости". То, что люди искренне сигнализируют о большой значимости для их жизни другого, пока тот остаётся в приемлемом для них спектре - но технично сворачивают свою зависимость от другого* при шаге из этого спектра. Искуственно "делать эту ручку двусторонней" - насколько я понимаю, считается абьюзивной практикой.) Этически-приемлемым оставляя только выход "приравнять значимость себя для другого к нулю". Причём, насколько я понимаю, этически-приемлемее этот выход потому что "социально безопаснее" - потому что решать сложные отношения изнутри отношений это что-то, чреватое фейрверками!
Что речь не о сравнительном подсчёте того, что больнее: когда _защищённую_ значимость для тебя другого человека считают отсутствием значимости, или когда эту защиту ломают.)
*Например, в сильный и единообразный эмоциональный фон!