И застыла мишень моего виска в перекрестье розовой звезды.
Одно из наиболее подкашивающих представлений из репертуара дискуссионной выученной беспомщности - представление о том, что понимания не бывает.
Точнее - что его не бывает иначе как при полной капитуляции тому, чего хочешь понять.
Есть такое специальное движение в мир: движение на то, чтобы понять. Представим его как щупальку.) Судьба этой щупальки может быть разной:
Обратной связью по ней прилетают градации того, верно ли ты понимаешь другого, если другой открыт к процессу познания его. И в этом случае это может быть что-то очень тонко-настроенное!
Обратная связь бывает огрубляющая: дескать, вот то, что ты искал, а тонких градаций тут нет. "Что тут ещё понимать?"
А ещё обратной связью может быть очень убеждённое "этот процесс не ведёт никуда". Кажется, это "никуда" - и правда про то, что не бывает понимания без согласия. Что понимание _начинается_ с согласия(или не начинается никогда, потому что согласия не будет!), а не наоборот - вначале понять, а потом решить, согласен ли.
Точнее - что его не бывает иначе как при полной капитуляции тому, чего хочешь понять.
Есть такое специальное движение в мир: движение на то, чтобы понять. Представим его как щупальку.) Судьба этой щупальки может быть разной:
Обратной связью по ней прилетают градации того, верно ли ты понимаешь другого, если другой открыт к процессу познания его. И в этом случае это может быть что-то очень тонко-настроенное!
Обратная связь бывает огрубляющая: дескать, вот то, что ты искал, а тонких градаций тут нет. "Что тут ещё понимать?"
А ещё обратной связью может быть очень убеждённое "этот процесс не ведёт никуда". Кажется, это "никуда" - и правда про то, что не бывает понимания без согласия. Что понимание _начинается_ с согласия(или не начинается никогда, потому что согласия не будет!), а не наоборот - вначале понять, а потом решить, согласен ли.