И застыла мишень моего виска в перекрестье розовой звезды.
Я думаю, это естественный порядок - события вокруг случаются с человеком, случаются сами. Могут захлестнуть, могут не.)) Его ответственность, его "взятие жизни в свои руки" - лавирование в этом и совершение собственных действий-событий. Темп происходящего на единицу времени может быть разным, но принцип в том, что "оно само".
Но то, что я вижу вокруг в людском поведении, несколько перенаправляет. На то, что события, уже произошедшие вокруг, нужно ещё дополнительно с собой "случить"(хы, омонимия не подразумевалась))). Сделать так, чтобы с тобой случилось что-то, что и так делают извне, причём случилось каким-то определённым образом: сообразно намерениям делающего. А до момента этого дублирования - как бы ничего, кроме намерения, нет. "Брать на себя ответственность" - делать такие вещи оперативно, не отставать от происходящего вокруг слишком сильно. И знать социальный договор, хих.)
Вот бывает эмпатия к чувствам. У кого-то _уже есть_ эмоциональная реакция, а ты можешь её либо считать и подсветить, либо нет; при этом если реакция сильная, со-чувствие происходит "само": может требовать усилий на то, чтобы закрыться или выразить чувство, но не на то, чтобы его воспринять.
А бывает, например, "помощь". Которую нужно заметить и оценить, чтобы _помощь вообще была_, как факт. Несмотря на то, что другой человек, вроде бы, уже совершил ряд действий. И, кажется, речь именно о том, что "неоценённое не существует", а не об обломе от того, что к одним и тем же событиям(твоим действиям!) ты и другой человек отнеслись по-разному.
Для меня ключевой вопрос - как это работает тогда, когда это работает. Как именно должны закончиться силы, что от другого ты хочешь и добиваешься именно такого дублирования?
Я уверен, что речь именно о перенаправлении, перестраивании внутреннего реагирования. Т.е. "оно само так получается" на другом уровне: исторически сложилось, воспроизводится как культура, что-то такое.
Думаю, именно такое перенаправление - создаёт "взгляд на 2000 ярдов" в случае резкого болезненного опыта: когда событие случается с человеком, но этого не достаточно, ведь ещё ему нужно его сквозь себя "проволочь". А оно больше того, что он может сквозь себя проволочь.
Т.е без привычки к подобной подмене - реакция на резкий болезненный опыт в любом случае будет _другой_. Какой именно - отдельный вопрос.
Также думаю, что природа виктимблейминга целиком стоит на этой механике.
Но то, что я вижу вокруг в людском поведении, несколько перенаправляет. На то, что события, уже произошедшие вокруг, нужно ещё дополнительно с собой "случить"(хы, омонимия не подразумевалась))). Сделать так, чтобы с тобой случилось что-то, что и так делают извне, причём случилось каким-то определённым образом: сообразно намерениям делающего. А до момента этого дублирования - как бы ничего, кроме намерения, нет. "Брать на себя ответственность" - делать такие вещи оперативно, не отставать от происходящего вокруг слишком сильно. И знать социальный договор, хих.)
Вот бывает эмпатия к чувствам. У кого-то _уже есть_ эмоциональная реакция, а ты можешь её либо считать и подсветить, либо нет; при этом если реакция сильная, со-чувствие происходит "само": может требовать усилий на то, чтобы закрыться или выразить чувство, но не на то, чтобы его воспринять.
А бывает, например, "помощь". Которую нужно заметить и оценить, чтобы _помощь вообще была_, как факт. Несмотря на то, что другой человек, вроде бы, уже совершил ряд действий. И, кажется, речь именно о том, что "неоценённое не существует", а не об обломе от того, что к одним и тем же событиям(твоим действиям!) ты и другой человек отнеслись по-разному.
Для меня ключевой вопрос - как это работает тогда, когда это работает. Как именно должны закончиться силы, что от другого ты хочешь и добиваешься именно такого дублирования?
Я уверен, что речь именно о перенаправлении, перестраивании внутреннего реагирования. Т.е. "оно само так получается" на другом уровне: исторически сложилось, воспроизводится как культура, что-то такое.
Думаю, именно такое перенаправление - создаёт "взгляд на 2000 ярдов" в случае резкого болезненного опыта: когда событие случается с человеком, но этого не достаточно, ведь ещё ему нужно его сквозь себя "проволочь". А оно больше того, что он может сквозь себя проволочь.
Т.е без привычки к подобной подмене - реакция на резкий болезненный опыт в любом случае будет _другой_. Какой именно - отдельный вопрос.
Также думаю, что природа виктимблейминга целиком стоит на этой механике.