В быту, в первую очередь детско-родительском, ходит комплекс утверждений-внушений, сводящийся к "если бы ты не был обусловлен тем, источником чего являюсь я(/именной другой), тебе было бы хуже".
читать дальше
Нередко в этом утверждении присутствует сравнение текущих обстоятельств с какими-нибудь другими. Но. Легальной опции выбрать, как комплекс, ту "другую обусловленность", с которой происходит сравнение - нет. (Даже у меня не было. Лис ОЧЕНЬ оскорбился, когда я обратил внимание на то, что угроза про детский дом не приводится в исполнение.)
Получается:
1. Твоя обусловленность не естественная, не сама-собой-разумеющаяся, а исключительная. Исключение, которого могло бы и не быть.
2. "Нулевая", "базовая", не-исключительная(естественная) обусловленность не в доступе. Хотеть её в лучшем случае неадекватно(чему?), в штатном - преступление.
3. В сочетании, это конструирует третье поле. Поле изначальной необусловленности как статусной вещи. Необусловленность, или минимальная обусловленность, воспринимается как атрибут чего-то "самого настоящего", обладающего той естественностью, от которой отлучена обусловленность.
Несмотря на конструкт "необусловленности", существует одна специфичная привилегия: привилегия "базовой" обусловленности. Того, что твои условия с самого начала были таковы, что не у всех возникает мысль подозревать тебя в каких-либо привилегиях.) Подозревать твои условия в "исключительности", в том, что их у тебя могло не быть...
...впрочем, мировые религии всё равно это делают.)
Впрочем, в пункте выше речь шла о тех, с кем такое случилось "само", без их непосредственного - или их осознанного/опознаваемого участия.
Если в изначальной обусловленности "есть за что благодарить", если предполагается, что человек (обязан)
обязательно будет бояться это потерять, то:
0. В отсутствие страха потери/в желание "базовой"(относительно не-исключительной!) обусловленности "никто не поверит". Штатно конструируется, что того/той, кто принимал решение о таком "даунгрейде привилегий", нет и быть не могло; поэтому мотивы предполагаются иными, довольно мутными и заведомо-ошибочными. Например, романтизация, или желание жалости/внимания.
Но, допустим, произвольность частично доказана. Тогда, насколько я вижу, историй остаётся примерно две:
1. "Стрёмная мудрость не от мира сего". Религиозно-нейтральный пример - "Симби и Сатир тёмных джунглей". Специфику этих историй я не изучал, но уверен: общее между ними не только то, что "даунгрейд привилегий" проводится, по возможности, безопасным для окружающих методом. Не изучал, но что-то уже настораживает.)
2.То, почему Зерги и Легионы Проклятых - воплощают собой родственные архетипы. Разница мифов очевидна: Легионы Проклятых это демоны в достаточно классической интерпретации, их вечные муки это наказание, не ведущее к цели его избежать; зергов же никто не "наказывал" их природой: у них есть техническая возможность адаптироваться ко всему.
(Тогда как протосы - несут в себе вышеописанную "минимальную обусловленность", тема "перворожденности" сама по себе часть этой сказки.)
Такая, и близкая к этому природа воспринимается преступной. И "безумной". Причём несколько в отрыве от последствий существования кого-то в этом роде для тех, кто себе подобную свободу не выбирал.)
В результате:
Обусловленность, которая есть и так, не сама собой разумеется, а исключение.
Та обусловленность, которая могла бы быть без этого "деланья исключения" - недоступна; добиваться её слишком упорно - табу.
Конструируется ситуация, в которого "исключение из того, что случилось бы само по себе" - ближе и доступнее, чем то, что предполагается данностью, не-исключительным.
А на исключения нельзя полагаться.) На то они и исключения.
Получается мир в котором:
1. Ради тебя сделали исключение.
2. К не-исключению тебя никто, по возможности, не пустит.
=> 3. То, что у тебя будет, если ты откажешься от текущего сделанного-для-тебя-исключения, тоже наверняка будет исключением, ведь они ближе! Но на исключения нельзя полагаться. Их как бы нет. Вот и получается прекрасная патовая ситуация, где чувство "или так, или вообще никак" ловится на ровном месте. И не признаётся окружающими, т.е. для дефицита возможностей вроде как нет оснований.
Собственно, дефицита возможностей и нет. Есть конструируемый дефицит _связности_ этих возможностей. Естественности бытия.)